Sur les modalités de repérage des « fragilités potentielles » par zones pavillonnaires

L’étude, évoquée dans la page d’accueil, visait à repérer les zones pavillonnaires « les plus fragiles » selon un certain nombre de critères choisis pour représenter différents domaines de fragilité potentielle que pourraient connaître ces quartiers à l’avenir : fragilisation économique des ménages, vieillissement de la population, vieillissement et inefficience de l’habitat, valeur de l’immobilier, difficultés d’accessibilité géographique aux emplois, aux commerces et aux services publiques ou privés, surconsommation d’énergie, risques naturels…

Toutes les zones pavillonnaires ont été repérées, découpées et analysées selon le prisme géographique des « données carroyées » de l’INSEE (2010), qui fournissent certaines données statistiques anonymisées par quartiers de 200m par 200m de côté, auxquelles nous avons ajouté d’autres sources de données géolocalisées, calculées ou évaluées sur la même superficie : immobilier, équipements, transports, consommation… Un carreau a été défini comme « pavillonnaire » s’il comporte : plus de 50% de logement individuels et une densité supérieure à 250 habitants par km² (afin de les différencier des habitats épars liés aux activités agricoles).

Au total, 9 indicateurs ont été calculés, et des seuils de « quartiles les plus défavorables » - parmi toutes les zones pavillonnaires de la région – ont été déterminés dans ces différentes séries d’indicateurs. Seules les zones carroyées incluses dans ces quartiles défavorables ont été retenues comme « potentiellement fragiles » sur chacun des critères analysés, à la manière des données sur les « seuils de pauvreté », par exemple. Un tel seuil « au quartile » reste assez arbitraire, mais vise à mettre en évidence des zones présentant le plus de difficultés potentielles à venir.

Ainsi, 9 « critères de fragilité potentielle », ont été construits, pour chaque « carreau » pavillonnaire de 200 par 200m, en se basant sur les données et seuils de quartiles défavorables (chiffres à droite) suivants :

• Critère A = « Economiquement défavorable » = Taux de ménages à bas revenus | seuil quartile ≥ 20,00%
• Critère B = « Vieillissant » = Taux de plus de 75 ans | seuil quartile ≥ à 11,11 %
• Critère C = « Eloigné des grands équipements » = Lycée ≥ à 9,52 km + Supermarché ≥5,41 km + Hôpital ≥11,31 km (Croisement des quartiles les plus défavorables sur ces trois indicateurs)
• Critère D = « Faible valeur immobilière » = prix ≤ 1434 € par m²
• Critère E = « Monofonctionnalité » = Zone pavillonnaire de plus de 40 hectares contigües (soit 10 carreaux)
• Critère F = « Risque et nuisance » = Zone pavillonnaire construite majoritairement sur une zone PPRT ou PPRI
• Critère G = « Forte consommation énergétique » = indicateur combiné d’énergie habitat et déplacements estimée selon un modèle mathématique développé par ELIOTH, avec le quartile le plus défavorable utilisé comme seuil
• Critère H = « Faible accès aux transports » = Aucun transports en commun dans un rayon de 400m
• Critère I = « Absence de connectivité » = Zone en dehors du déploiement du très haut débit

L’ensemble des données produites est librement visualisable via une carte dynamique.

La typologie des carroyages selon les 9 critères de fragilité potentiel ainsi que les données sources ayant servi à produire cette classification sont disponibles via cette interface de téléchargement.

Sur l’outil automatique de recommandation par commune

Dans un deuxième temps, pour produire l’outil de « intensité des enjeux par communes » renvoyant vers des pistes d’actions, nous avons pondéré une série d’enjeux déclinés en pistes et suggestions d’actions, pour chaque commune, suivant les modalités ci-dessous. Soit :

• ZPT = Nombre total de « carreaux pavillonnaires » sur UNE commune
• A, B, C… H, I = les 9 critères de « fragilité potentielle » mentionnés plus haut (traités de façon binaire : validé=1 ou invalidé=0)
• ZPA, ZPB, ZPC,… = Le nombre de « carreaux pavillonnaires », sur cette commune, affectés par le critère A, B, C…
• On calcule ensuit le SCORE d’une commune sur les différents critères, selon le « taux de carreaux pavillonnaires » affectés :
• • Si ZPT/ZPA = 0 alors score A = 0
  • Si 0 < ZPT/ZPA < 0,2 alors score A = 1
  • Si 0,2 ≤ ZPT/ZPA < 0,4 alors score A = 2
  • Si 0,4 ≤ ZPT/ZPA < 0,6 alors score A = 3
  • Si 0,6 ≤ ZPT/ZPA < 0,8 alors score A = 4
  • Si 0,8 ≤ ZPT/ZPA alors score A = 5
  • On recommence pour chaque critère, pour obtenir, pour chaque commune, les scores B jusqu’à I (avec la donnée ZPT/ZPB, jusqu’à la donnée ZPT/ZPB…)
• Les « suggestions d’actions » déclinées par enjeux, ont été numérotées de 1.1 à 6.4, et se sont vues attribuer ou non (binairement) par notre équipe, les critères A à I (voir tableau ci-dessous), selon leur lien évident avec le critère.

MODALITES de calcul DES CURSEURS en ETOILES pour CHAQUE enjeu et suggestion d’actions (1.1 à 6.4)

Développer de nouvelles formes de mobilités

• Covoiturage de proximité 1.1. = A+C+H
• Electromobilité 1.2. = C+G+H
• Mobilité en lieux isolés 1.3. = B+E+H
• Incitations à la mobilité douce 1.4. = A+E+H

Aider au renouvellement et à l’évolution de l’habitat

• Mutualisation des achats d’énergie 2.1 = A+ G
• Rénovations énergétiques globales 2.2 = A+D+G
• Auto-rénovation et construction accompagnée 2.3 = A+D+G
• Intensification pavillonnaire 2.4 = A+B+E

Accompagner le vieillissement de la population

• Béguinage de retraités 3.1 = B
• Maintien à domicile 3.2 = B+E
• Fluidification des trajectoires résidentielles 3.3 = A+B+D
• Entraide et partage intergénérationnel 3.4 = A+B+E

Soutenir la consommation et les modes de distribution de proximité

• Casiers relais automatiques 4.1 = C+E+H
• Drives alimentaires et fermiers 4.2 = C+E+H
• Ressourceries 4.3= A+C+E
• Villes comestibles 4.4 =D+E+F
• Maintien du commerce 4.5 = E+C

Développer de nouveaux lieux de travail et de production

• Bureaux de proximité 5.1 = C+E+I
• Tiers-Lieux et fablab ruraux 5.2 = C+D+E
• Incubateurs fermiers 5.3 = C+D+F

Protection et valorisation des paysages

• Diagnostics immobiliers et fonciers 6.1 = D+E
• Culture du risque inondation 6.2 = F
• Parcs hybrides 6.3 = D+F

La liste complète des suggestions d’action s’affiche ensuite, pour une commune, avec des curseurs en étoiles représentant une valeur de 0 à 5, résultants de l’addition des scores, dans la limite d’une valeur 5 (curseur à son maximum)

Pour exemple de calcul :

• Curseur 1.1= score C + score H (sauf si >5 alors =5)
• Curseur 1.2 = score G + score H (sauf si >5 alors =5)
• Etc…

Enfin, le curseur représentant les 6 « grands enjeux » (illustrés par des pictogrammes) résulte de la moyenne des enjeux détaillés qui lui sont attachés.